Вопрос:

В отношении гражданина введена процедура несостоятельности (банкротства). При этом в открытом доступе в сети Интернет и в его социальных сетях рекламируется онлайн-магазин товаров данного гражданина, не зарегистрированный в установленном порядке. В результате должник получает доход с продаж товаров в этом онлайн-магазине путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц.

Ответ:

Каким образом можно обратить взыскание на цифровые финансовые активы должника? Как возможно взыскать денежные средства, получаемые с продаж через третьих лиц в пользу должника в процедуре банкротства? Возможно ли установить ограничения на пользование онлайн-ресурсами в рамках процедуры банкротства? Существуют ли механизмы обращения взыскания на цифровые финансовые активы и социальные сети в рамках исполнительного производства?

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

В целом непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве о получении доходов является признаком недобросовестного поведения гражданина, исключающего возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Цифровыми финансовыми активами признаются цифровые права, включающие денежные требования, возможность осуществления прав по эмиссионным ценным бумагам, права участия в капитале непубличного акционерного общества, право требовать передачи эмиссионных ценных бумаг, которые предусмотрены решением о выпуске цифровых финансовых активов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, выпуск, учет и обращение которых возможны только путем внесения (изменения) записей в информационную систему на основе распределенного реестра, а также в иные информационные системы (ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ).

Выпуск, учет и обращение эмиссионных ценных бумаг, возможность осуществления прав по которым удостоверяется цифровыми финансовыми активами, регулируются Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящее время существует проблема по обращению взыскания на ЦФА, а именно отсутствует четкий порядок/ механизм по которой будут следовать суды, рассматривая вопрос о возможности обратить взыскание на криптоактивы.

Юлия Харитонова, руководитель Центра правовых исследований искусственного интеллекта и цифровой экономики Юридического факультета МГУ, отмечает, что юристов беспокоит несколько проблем, связанных с обращением взыскания на криптовалюты. В частности:

1) Закон о ЦФА*(5) пока действует не в полную силу, и это приводит к невозможности криптоинвесторов защитить свои интересы в суде. Нужна формула, которой будут следовать суды, рассматривая вопрос о возможности обратить взыскание на криптоактивы;

2) если удастся убедить суд в возможности требовать исполнения обязательства по передаче криптоактивов, то возникает вторая проблема: как суд может определить, что то или иное лицо и есть субъект обязательства, зарегистрировавший на себя криптокошелек? Нужна возможность раскрывать соответствующую информацию по требованию суда;

3) если мы доходим до этапа реализации имущества банкрота на торгах, то для криптоактивов традиционная процедура не работает. Значит, нужно централизованно договариваться со всеми площадками, чтобы они позволили под контролем арбитражного управляющего проводить эти торги, или формализовать процедуру согласно общему законодательству о банкротстве.

Подробный порядок определения принадлежность криптокошелька конкретному лицу раскрывается в статье Сдавайте валюту: какими могут быть модели обращения взыскания на криптоактивы (журнал «Внутренний контроль в кредитной организации», N 1, I квартал 2022 г.). При этом как указано в данной статье, арест кошелька возможен через решение суда в адрес кастодиального сервиса. У такого сервиса прописана процедура возврата денег в казну, возврат может быть сделан даже в рублях. Также важно уведомить организацию/ассоциацию банков/биржи о принудительном аресте средств, поступивших с кошелька, который необходимо арестовать. Если же сервис некастодиальный, нужно ставить мониторы в точках обмена и иметь техническую или организационную возможность блокировать средства.

Таким образом, с технологической точки зрения цифровая валюта полностью децентрализована. Она не имеет единого центра, который бы проводил ее выпуск. Для осуществления всех транзакций используется технология под названием «блокчейн». Зашифрованные данные выстраиваются в определенную логическую последовательность, при этом они хранятся не в каком-то одном месте, а у каждого пользователя на компьютере, то есть распределены по всей сети. В результате банки, налоговые, судебные и иные государственные или частные органы не могут воздействовать на транзакции каких-либо участников платежной системы. В результате передача цифровых валют — криптовалют становится необратимой — никто не может отменить, заблокировать, оспорить или принудительно (без приватного ключа) совершить транзакцию.

Другая точка зрения раскрывается в статье Обращение взыскания на цифровую валюту в исполнительном производстве (И.А. Аксенов, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», N 12, декабрь 2021 г.): «цифровые финансовые активы и цифровые валюты имеют особую правовую природу и не являются безналичными или электронными денежными средствами, а также не относятся к бездокументарным ценным бумагам». Также автор раскрывает порядок обращения взыскания на ЦФА в рамках исполнительного производства. Вместе с тем, он видит определенные трудности в разрешении данного порядка:

1. установление принадлежности цифровой валюты должнику, так как одной из ключевых особенностей криптовалют является анонимность их пользователей и отсутствие ведения специальной отчетной документации*(24). Особенностью криптовалют является возможность проведения транзакций анонимно, что наглядно продемонстрировала сеть «Биткоин». Транзакция осуществляется с биткоин-адреса, который представляет собой ряд буквенно-цифровых символов, а поэтому не идентифицируется с конкретным лицом, осуществляющим транзакцию*(25). Кроме того, нельзя игнорировать и тот факт, что интерес к криптовалютам в значительной степени обусловлен тем, что транзакции с ними осуществляются между анонимными контрагентами, а доверие между ними формируется на основе применения алгоритмов*(26), а электронные (криптовалютные) кошельки, используемые для передачи криптовалют, не позволяют идентифицировать соответствующих пользователей, поскольку изначально не персонифицируются*(27).

В тоже время блокчейн прозрачен и в открытом доступе находятся все совершенные транзакции, то можно отследить транзакции, совершаемые с одного биткоин-адреса, и установить его связь с IP-адресом пользователя или идентифицировать факт ее передачи какому-либо лицу или получение от такого лица, не заинтересованного в сокрытии такой информации.

Получение в ходе исполнительного производства информации о возможной принадлежности должнику цифровой валюты могут быть установлены по результатам разыскных мероприятий по установлению IP-адресов, используемых должником, и его связь с каким-либо криптокошельком, а также по получению информации от лиц — контрагентов должника, с которыми могли совершаться криптооперации;

2. для получения доступа к криптокошельку необходимо иметь ключи. По сути, криптокошелек представляет собой программу, которая содержит публичные и приватные криптографические ключи. Ключи позволяют работать с блокчейном от своего имени и выполнять транзакции с криптовалютой. Публичный ключ — адрес кошелька, а приватный ключ «отпирает» хранилище криптовалюты*(28).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан предложить должнику передать ему приватный ключ и сообщить иные данные, необходимые для доступа к криптокошельку. И предлагается обратить взыскание наложив арест путем объявления должнику запрета распоряжения советующим количеством единиц цифровой валюты, имеющейся в криптокошельке и достаточной для удовлетворения требований исполнительного документа, а также его оценка и последующая его реализация по аналогии с действиями при обращении взыскания на ценные бумаги.

Обращаем Ваше внимание, что факт сокрытия должником приватного ключа и/или непередача его арбитражному суду/ финансовому управляющему в дальнейшем может быть квалицирована как незаконное и недобросовестное поведение, влекущее неосвобождение должника-гражданина в процедуре банкротства от обязательств в порядке п. 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Также, в судебном акте, устанавливающем требования к должнику, обладающему криптоактивами, может быть определено, что он обязан раскрыть информацию о криптовалюте и под страхом наказания предоставить доступ к криптокошельку должника. Однако недобросовестный должник под различными предлогами может препятствовать предоставлению такого рода информации.

В деле о банкротстве гражданина Ц. (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-16416/18) суд обязал его передать финансовому управляющему доступ к криптокошельку (пароль) для пополнения конкурсной массы. Однако в рамках этого судебного решения оказался нерешенным вопрос о том, что необходимо делать случае, если гражданин откажется передать этот доступ. Данный вопрос анализировался в научной литературе. Существует точка зрения, что должника можно принудить к исполнению требования суда с наложением на него значительных штрафных санкций*(64). Следует отметить, что должник может утратить доступ к криптокошельку по объективным, т.е. независящим от его воли, причинам (например: сломался компьютер или иной носитель, на который был записан пароль). В этом случае привлекать к ответственности придется лицо, которое виновно (максимум) только в том, что невнимательно относилось к своему имуществу. Поэтому вполне обоснованно ставится вопрос об урегулировании в действующем законодательстве не только механизма включения криптовалюты в имущество, на которое можно наложить взыскание (в частности, включить в состав конкурсной массы при банкротстве лица), но и порядка обращения взыскания на такого рода имущественные объекты*(65).

К сожалению, иная судебная практика по обращению взыскания на ЦФА, а также судебная практика по обращения взыскания на социальные сети, ограничения использования социальных сетей в рамках исполнительного производства и на стадии банкротства не обнаружена.

Ответ подготовил:

Специалист Горячей линии информационно-правовой поддержки ГАРАНТ

Чеботарева Анна

16 февраля 2023 г.